Wypłynęły umowy, jakie firma Pfizer miała zawierać z niektórymi rządami na dostarczenie szczepionek przeciw COVID-19. Lektura tych umów szokuje. Bowiem jednostronnie zabezpieczają interesy Pfizera, można wręcz mówić o skrajnym zabezpieczeniu.
Tutaj jedno z takich doniesień:
W umowach ma być następujące oświadczenie kupującego: „Nabywca potwierdza, że długoterminowe skutki i skuteczność szczepionek nie są obecnie znane. I mogą wystąpić niepożądane skutki szczepionki, które nie są obecnie znane„.
Z redakcją skontaktowało się kilka zaszczepionych osób. Chcą, by redakcja ustaliła, czy naprawdę taki zapis jest w umowach na dostarczenie szczepionek. Bo jeśli tak, to zostali wprowadzeni w błąd. Boją się także o swoje zdrowie w przyszłości.
Polska kontraktuje zakup szczepionek w ramach unijnego porozumienia o ustanowieniu wspólnego mechanizmu zakupów szczepionek z wyprzedzeniem.
Porozumienie stanowi załącznik do decyzji Komisji Europejskiej z 18 czerwca 2020 r.
Na jego podstawie Komisja Europejska negocjuje i zawiera, w imieniu państw członkowskich, tzw. umowy zakupu z wyprzedzeniem (Advance Purchase Agreement – APA) dotyczące opracowania, produkcji, priorytetowych opcji zakupu oraz dostaw szczepionki na COVID-19 do państw członkowskich Unii Europejskiej.
Polska stała się stroną tego porozumienia na podstawie uchwały nr 114/2020 Rady Ministrów z dnia 10 sierpnia 2020 r. w sprawie przystąpienia do porozumienia dotyczącego zakupu szczepionek przeciwko chorobie COVID-19 wywołanej przez wirusa SARS-CoV-2.
Minister Zdrowia został upoważniony do wykonania porozumienia w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej.
Sprawę umów oraz skutków i skuteczności szczepionek postaramy się wyjaśnić.
Fot.: pixabay.com
____________________________
Aktualizacja: 4 sierpnia
Ministerstwo Zdrowia otrzymało następujące pytania:
– Czy w umowach zawartych z firmą Pfizer jest zapis przytoczony w artykule: „Nabywca potwierdza, że długoterminowe skutki i skuteczność szczepionek nie są obecnie znane. I mogą wystąpić niepożądane skutki szczepionki, które nie są obecnie znane”?
– Pod jakim adresem są dostępne umowy ze wszystkimi dostawcami szczepionek, skąd można je ściągnąć?
– Czy minister zdrowia RP miał możliwość zgłoszenia swoich uwag do umów, jakie Komisja Europejska miała zawrzeć w imieniu państw członkowskich z dostawcami szczepionek? Jeśli tak, to jakie zgłosił?
____________________________
Aktualizacja: 7 sierpnia
Kontrowersyjne zapisy, że długoterminowe skutki i skuteczność szczepionek nie są obecnie znane – mogą być w umowach.
——————————————————————————————————-
Justyna Maletka, z Biura Komunikacji Ministerstwa Zdrowia takie przesłała odpowiedzi 4 sierpnia:
Treść umów zawartych przez Komisję Europejską nie podlega upublicznieniu. Z fragmentami umów zawartych z Pfizer, w takim zakresie, w jakim upubliczniła je KE można zapoznać się pod poniższymi linkami:
1) BioNTech-Pfizer APA:
https://ec.europa.eu/info/files/redacted-advance-purchase-agreement-biontech-pfizer_en
2) BioNTech-Pfizer PA:
https://ec.europa.eu/info/files/redacted-purchase-agreement-biontech-pfizer_en
Zgodnie z porozumieniem między Komisją Europejską a państwami członkowskimi, to Komisja Europejska negocjowała treści umów, które to, po wynegocjowaniu, zostały przekazane państwom członkowskim w celu podjęcia decyzji o przystąpieniu bądź nie przystąpieniu do umowy.
————————————————————-
Tego samego dnia wysłaliśmy do ministerstwa kilka dodatkowych pytań:
– MZ nie zaprzecza więc, że przytoczone zapisy w umowie z firmą Pfizer są?
– Dlaczego treść umów nie podlega upublicznieniu?
– Ministerstwo Zdrowia ma kopie tych umów?
Jeśli tak, to dlaczego nie może ich upublicznić?
——————————————————————
Justyna Maletka tak odpowiedziała:
W imieniu rzecznika prasowego informuję, że Ministerstwo Zdrowia nie jest uprawnione do upubliczniania żadnego z zapisów umowy.
——————————————————————
Zapytaliśmy więc:
– Na mocy jakich przepisów prawa? Proszę konkretnie je wskazać.
—————————————————————–
6 sierpnia Justyna Maletka taką przesłała odpowiedź:
W imieniu rzecznika prasowego uprzejmie informuję, że podstawa odmowy upublicznienia ich treści wynika z trybu postępowania wynikającego z przepisów rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (Dz. Urz. UE L 145 z 31.05.2001, s. 43), zwanego dalej „rozporządzeniem 1049/2001”.
Treść umów, w świetle przepisu art. 9 rozporządzenia 1049/2001, posiada charakter sensytywny, zatem możliwość udzielenia informacji, oraz ich zakres, jest warunkowany uprzednią konsultacją z instytucją wytwarzającą tę dokumentację – w tym przypadku z Komisją Europejską.
Przepis art. 9 ust. 3 rozporządzenia 1049/2001 stanowi, że dokumenty sensytywne zostaną ujęte w rejestrze lub ujawnione wyłącznie za zgodą instytucji, która je stworzyła – w tym przypadku Komisji Europejskiej.
Komisja Europejska, po przekazaniu przez Ministerstwo Zdrowia w dniu 1 grudnia 2020 r., zapytania w tej sprawie, pismem z dnia 8 stycznia 2021 r. (data wpływu pisma do Ministerstwa Zdrowia: 15 stycznia 2021 r.) przekazała rekomendacje dotyczące nieudzielenia dostępu do treści umów z uwagi na:
1) ochronę interesów handlowych osoby prawnej – art. 4 ust. 2 tiret pierwsze rozporządzenia nr 1049/2001;
2) ochronę procesu decyzyjnego – art. 4 ust. 3 zdanie pierwsze rozporządzenia nr 1049/2001;
3) ochronę prywatności i integralności osób – art. 4 ust. 1 lit. b rozporządzenia nr 1049/2001
– wskazując przy tym między innymi na okoliczność, że ujawnienie tych informacji, ze względu na ich wartość handlową, mogłoby potencjalnie zaszkodzić wszystkim postępowaniom przetargowym na zakup szczepionek COVID-19, ponieważ podważyłoby cel prawdziwej konkurencji w postępowaniach o udzielenie zamówienia (obecnie negocjowanych przez Komisję), z wysokim ryzykiem uniemożliwienia zakupu szczepionek COVID-19 dla wszystkich państw członkowskich, a ostatecznym celem podejmowanych przez Komisję Europejską działań jest zbudowanie solidnego i zróżnicowanego portfela szczepionek będących do dyspozycji państw członkowskich.
Zgodnie z systemem źródeł prawa rozporządzenia unijne są stosowane bezpośrednio. W świetle przepisu art. 91 ust. 3 ustawy z dnia 2 kwietnia 1997 r. – Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. poz. 483, z późn. zm.), jeżeli wynika to z ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską umowy konstytuującej organizację międzynarodową, prawo przez nią stanowione jest stosowane bezpośrednio, mając pierwszeństwo w przypadku kolizji z ustawami. Z powyższego wynika, iż w przypadku odmiennych postanowień ustawy oraz rozporządzenia unijnego, należy stosować przepisy rozporządzenia.
Niezależnie od powyższego, informujemy, z fragmentami wyżej wymienionych umów, można zapoznać się również na oficjalnej stronie internetowej KE pod poniższymi linkami (w takim zakresie, w jakim zostały udostępnione przez KE):
(https://ec.europa.eu/info/live-work-travel-eu/coronavirus-response/public-health/eu-vaccines-strategy_en)
BioNTech-Pfizer APA:
https://ec.europa.eu/info/files/redacted-advance-purchase-agreement-biontech-pfizer_en
BioNTech-Pfizer PA:
https://ec.europa.eu/info/files/redacted-purchase-agreement-biontech-pfizer_en
Moderna APA:
https://ec.europa.eu/info/files/redacted-advance-purchase-agreement-moderna_en
CureVac APA:
https://ec.europa.eu/info/sites/default/files/curevac_-_redacted_advance_purchase_agreement_0.pdf
AstraZeneca APA:
https://ec.europa.eu/info/files/redacted-advance-purchase-agreement-astrazeneca_en
Johnson & Johnson (Janssen) APA:
https://ec.europa.eu/info/sites/default/files/jj_apa_202005071550.pdf
Sanofi-GSK APA:
https://ec.europa.eu/info/sites/default/files/apa_with_sanofi_gsk.pdf
====================================================
KOMENTARZ
Ministerstwo nie wprost, ale przyznało, że takie zapisy mogą być w umowach: „Nabywca potwierdza, że długoterminowe skutki i skuteczność szczepionek nie są obecnie znane. I mogą wystąpić niepożądane skutki szczepionki, które nie są obecnie znane”.
Bo skoro by ich nie było, to byłaby odpowiedź: Takiego zapisu nie ma.
W takiej sytuacji, ministerstwo nic by nie ujawniło, skoro takich zapisów w umowach nie byłoby. A skoro mogą być, to „Ministerstwo Zdrowia nie jest uprawnione do upubliczniania żadnego z zapisów umowy” i nie może temu zaprzeczyć ani potwierdzić.
A czemu zaprzeczyć? A co, jak umowy wypłyną lub zostaną jednak upublicznione? Co wówczas?
Inaczej interpretować odpowiedzi ministerstwa nie sposób.
————————————————————————————————
Czy argumentacja ministerstwa jest poprawna, zapewne będzie to badał sąd. Zamierzamy bowiem wystąpić o udostępnienie tych umów, bez jakichkolwiek wykreśleń.
Redakcja
______
Ważne!
Polecamy: