Na stronie portalu Szczepienia.info, powstałego z inicjatywy Narodowego Instytutu Zdrowia Publicznego – PZH są zamieszczone informacje na temat niepożądanych odczynów poszczepiennych:
Czym są niepożądane odczyny poszczepienne?
https://szczepienia.pzh.gov.pl/wszystko-o-szczepieniach/co-to-sa-niepozadane-odczyny-poszczepienne/
Dwa zdania na tej stronie, napisane większą czcionką, zwróciły naszą uwagę: „Niepożądane odczyny poszczepienne są starannie monitorowane przez liczne instytucje; W razie wątpliwości dotyczących bezpieczeństwa, szczepionki są natychmiast wycofywane i sprawdzane”.
Grzegorza Juszczyka, dyrektora Narodowego Instytutu Zdrowia Publicznego – PZH poprosiliśmy o wyjaśnienie nieprecyzyjnego stwierdzenia: „W razie wątpliwości”. Na jakim etapie wystąpienia wątpliwości: sprawdzania przed wprowadzeniem na rynek, już po szczepieniach itp.? Prosiliśmy o dane za lata 2010-2019 odnośnie wycofanych i sprawdzonych szczepionek.
Z up. dyrektora NIZP-PZH, odpowiedź przesłała Ewa Augustynowicz:
„Przedmiotowe zapytanie stanowi prośbę o wyrażenie opinii do opinii, tym samym opinia nie może zostać wyrażona”.
Pani Augustynowicz po raz drugi udzieliła podobnie brzmiącej odpowiedzi, tutaj jest przypomnienie, kiedy uczyniła to po raz pierwszy:
Komentarz
To kolejna skandaliczna odpowiedź. Przypomnę, że przedmiotem działalności NIZP-PZH jest prowadzenie badań naukowych, prac rozwojowych i prac usługowo-badawczych z zakresu zdrowia publicznego dostosowanych do potrzeb ochrony zdrowia ludności, a także wdrażanie i upowszechnianie wyników prowadzonych badań naukowych i prac rozwojowych.
Korzystając ze strony internetowej Szczepienia.info mamy prawo oczekiwać, że podane tam informacje są sprawdzone i wiarygodne. Tym bardziej, gdy treści są celowo wyróżnione (dużą, niebieską czcionką) na stronie omawiającej niepożądane odczyny poszczepienne.
Zdanie: „W razie wątpliwości dotyczących bezpieczeństwa, szczepionki są natychmiast wycofywane i sprawdzane”, nie jest opinią, jest stwierdzeniem. Wygląda też na to, że dla dyrektora NIZP-PZH dane dotyczące wycofanych i sprawdzonych szczepionek – to także „wyrażenie opinii do opinii”, która to „opinia nie może zostać wyrażona”.
Z coraz większą rezerwą traktuję informacje zamieszczone na stronie portalu Szczepienia.info. Mogą to być bowiem opinie, a nie fakty. I pomyśleć, że zespół redakcyjny tego portalu zaprasza do współpracy osoby, od których oczekuje „niezależnych i bezstronnych informacji, popartych dowodami naukowymi”.
JS
Przeczytaj także:
– INTERWENCJA. Droga szczepionki MMR – od producenta do ciała dziecka (1)
– Pytania do Rzecznika Praw Obywatelskich o niepożądane odczyny poszczepienne
– Wybiórcze działania Rzecznika Praw Obywatelskich w sprawie szczepień ochronnych
– Komunikat wspólny prezesa NRA i GIS. Pytania do Jarosława Pinkasa – Głównego Inspektora Sanitarnego
– Jak powinno wyglądać badanie kwalifikacyjne do szczepienia ochronnego? Pytania do ministra zdrowia
– Obalamy półprawdę o obowiązkach lekarzy związanych z przeprowadzeniem obowiązkowych szczepień
– Sprawdzamy rzetelność opracowania „6 mitów na temat szczepionek” Instytutu Zdrowia Publicznego (1)
– Nadal nie otrzymaliśmy rzetelnych odpowiedzi w sprawie portalu Szczepienia.info. Ciekawe, dlaczego?
– Audyt WHO wskazuje, że portal Szczepienia.info to jednokierunkowa propaganda proszczepionkowa